要同陳榆再吹水

陳榆離世，我真的非常難過。

他離世後的一晚，我少有地跟父母一齊食飯，不知為什麼，我一邊吃，一邊想着陳榆。

對於我這個飲FES奶水大的0靚仔來說，幾位生命師傅是在FES裏遇到的。陳榆是其中一位。

跟柴魚不是經常見面，但我是被他的「上心」深深地感動。

畢業後第一份工，「盲摸摸」地去了一間科技公司工作。對一個fresh grad.來說，環境轉換了，對個人的衝擊，尤其在信仰方面（或許不是衝擊那麼嚴重，就「不適應」吧！）是少不免的。那時公司在佐敦。放工後，自己會獨個兒跑上聖德烈堂旁的FES書室看書——我是竭力地希望吸收更多，把信仰與日常生活來個水乳交融的結合。

不知是那一次，就遇見陳榆。印象中與他談了一會，大家說：我們工作的地方那麼近，不如找天食lunch吧！我這個跟FES還未「斷奶」的後生仔，不知多麼高興！有個 FES（GCF）同工願意聽我轉入「社會大學」後的感受！但我又想：大家是說說吧！就等於我們常跟朋友說：「喂，得閒揾日食飯啦」一樣，屁放完了就散。

怎知，一天陳榆真的打電話給我，約我食lunch。期間與他傾談，我把自己的感受說出。我那時說，我想試試當記者，但我又不是在傳理系出身的。他說，可試試讀文化研究的master啊，什麼人也收的，而且讀完後出路選擇會多一點……現在回想，他的建議或許不太有實質幫助，但那時我們東拉西扯，實質說了什麼，忘記了。不過，對一個fresh grad.來說，說出了自己的感受，又有人主動地願意聆聽及跟你一個0靚仔吹水，那是非常感動的。

當然，那次他還介紹了盧雲神父這位作者讓我認識。之後幾次放工，我又獨個兒走上FES打書釘，用上了幾日，KO了陳榆力薦的好書，《The Return of Prodigal Son》

待我終於當上了報紙記者，之後轉到了機構裏做雜誌編輯，我也有告訴陳榆。一次，FES同工們來我工作的機構那裏退修，陳榆竟主動打電話給我，說他就在接待處，問有無時間吹水。我很高興，立即帶他上到辦公室，參觀一下我工作的地方。之後，大家又談天說地。我記得，我說他那些另類（非貶意，是褒揚）教會處理會眾拍拖的手法，搞得我跟反對他見解的教會導師，進行了幾場筆戰！

到他得病後，一次我約他到他在西環家附近吃飯。他消瘦了很多，但還是談笑風生的。我這個乳臭未乾的小子，接觸了基督教圈子幾年。那次，我們就大談什麼什麼機構的領導層乜乜乜、那間機構的「三煞位」咁咁咁、某間神學院的院長又點點點……

與陳榆傾談，你都感到他很重視、「上心」跟你相聚的每一個時刻——無論是他主動約你，或是跟你傾談的那個暢快、無須害怕說錯什麼的過程。

他離世前幾日，我再打電話給他，跟他說聲生日快樂，順道問一問他的病情。幾次致電，都駁了去Call 台。一朝起床，發現有未接來電。原來，他朝早九點幾電回給我，我幾次再打給他，但也駁了去Call 台……

我跟他這條通話線，就這樣要待他日在天國裏再接通。

陳榆，我捨不得你，你在天國裏聽到嗎？我很想跟你吹水。約你聊天、跟你傾談，你這個人都永遠是present的，過程永遠是一個很暢快舒服的時刻！

今世再也不能跟陳榆傾談了。但柴魚有些話，是長埋在我心裏面的，也影響我一生：

「你估下一個人配偶死了，那人再婚。在天上那位看在眼裏，感受會怎樣？第日返到天家，兩個老婆／老公夾住一個老公／老婆，三個人會諗乜呢？哈哈！」；

「我們跟另一半的關係都是獨一無二、無可取替的，因為，兩個人有經歷、有回憶、有歷史。這些，其實就是兩個人繼續走下去的珍貴資源咯。」

陳榆呀陳榆，第日我要在天國裏跟你再吹水，還要聽你的精警句！ 

趙連海與菜園村

這一、兩星期發生的兩宗新聞，叫人痛心。

父親為自己的嬰孩伸冤，本是人應有的天性。但在趙連海被判刑的事件中，這份人性卻被打壓——他就是要展現一個人的尊嚴，也要先得到當權者的批准。於是，他絕食；他換一種更激烈的抗爭形式，誓要彰顯人類的天性。

人類跟土地、地方的回憶、感情、關係，自古以來都不是能被輕易剪除的，這本是人與生俱來的天性。而提供人民一個適切的居所，也是一個政府最起碼的責任和天職。但菜園村的村民，連這最基本的需要、微小的願望，也被當權者出動鏟泥車剷走。於是，一批人坐地卧地，誓死保衛家園。不，他們不只是保衛家園，更是換一種更強烈的姿態，保衛作為公民應有的權利。

兩件事情，程度有別，背景不一。但肯定共通的是，兩者是當權者與民眾的衝突；當權者的民眾認受性低，卻是掌握大權；民眾同樣竭力地爭取；都是爭取那卑微、卻是基本的人性尊嚴。

更大的共通是，兩者都發生在我們的民族中、在我們中國人身上。

寫這篇文章時，我心是無比的複雜與沉重。兩件事，其實已進展了好一段日子——始於毒奶粉事件；熾熱於立法會外的反高鐵集會。來到這一刻，兩件事似乎已發展至一個不能有根本性扭轉、也是很多人不願見到的局面。

當趙連海已在獄中，或菜園村的村民真的流離失所，我害怕我們對伸張社會公義的熱血會冷卻；我不願見到人的尊嚴被無情地踐踏；我更討厭沒有關懷社會、沒有文化救贖踐行的無能信仰。

姿態，永遠比最終的局面更重要。面對這個荒謬的世界，一種沉實、對世上君王的權力算不得什麼的宣認；對最終主權是屬於那鑒察人心、憐憫在世無權弱勢的上帝的一種身體力行的認信，永遠是最重要的。

「願祢的國降臨，願祢的旨意行在地上，如同行在天上。」（聖經‧馬太福音6：10）

如此禱告；權歸上主；踐行這份信念；祈求上主帶領。阿們。

一個有關後現代文化下看聖經權威的講座後感

上星期六、日，連續聽了兩個神學講座，真的累透。聽時不斷想想想，是「腦交戰」的狀態。一邊聽，一邊寫下筆記。回家後想，實在要在我未忘記任何東西前，記下當中轟烈的「戰況」。

周日一個有關後現代文化下看聖經權威的講座，「戰況」尤其難忘。

講員開始時先談談什麼是後現代。

「任何想人找『後現代』的定義，都表示他／她其實不太了解什麼叫『後現代』。」我很同意。我們不能定義『後現代』，只能對它作一種簡單、概括式的勾勒：『後現代』拒絕任何加緒定義的框架——這是對它思潮的勾勒，也是它沒有定義的原因。

講員及後回顧「後現代」之前的時期，即「現代」時期。他由中世紀開始談起，並說出人們在及後不同時期如何看待聖經：由從前高舉聖經至一個地步，平民百姓的日常生活，都受聖經影響；然後到以馬丁路德為首的宗教改革，重拾聖經的權威；再到維根斯坦的語言革命，令人們對聖經所說持有不同的理解；及至「後現代」思潮拒絕世上有獨一的權威，聖經的權威，也就受到質疑。

整個講座中，講員都把重點放在「後現代」思潮，如何對聖經、教會的權威產生負面影響。我左思右想：談到「後現代」與聖經權威，兩者真的沒有「共舞」的地方嗎？

講座完結後，我走去跟講員傾談，向他說出我那「共舞」的看法。

我說，所謂的聖經權威，其實涉及對聖經的論述、話語權。從前，只有神職人員、君王等一小撮人能看得到、了解得到聖經，結果是，平民百姓對聖經內容的理解，是在神職人員的詮釋框架下形成。這會產生什麼問題？就是有權之人怎樣描繪上帝，我們就對上帝有怎樣的認識。

日積月累，對上帝的描繪掌握在一小撮人的狀況，就有可能令某些價值扭曲。16、17世紀的宗教改革，不正是一種質疑當時權威的運動嗎？當有人自以「新教」為榮、以馬丁路德釘上95條論綱為傲時，我們有否想過，那時期宗教改革家的思想，骨子裏根本就是很「後現代」——否定權威，公然挑戰當時的教會，為重拾對上主的一份良知。而我們都知道，古騰堡的印刷革命，是宗教改革能成功的其中一個原因——價值扭曲的權威，終究是抵受不住多人被「充權」（有權去讀和思考聖經）後的衝擊。

有人說「後現代」什麼都否認，對他們來說，沒有上帝，什麼都沒有，什麼都不是。我是想，什麼凡是推向極端的，當然是不好了，我也不完全贊同「後現代」的思想。但我們可曾想過，「後現代」的思想能讓我們更認識、親近上帝？

我是觀察到，身邊不少信徒（尤其是一些教會領袖），認為自己已掌握到那真理似的（不少人稱為的 “universal truth”）。自此，這批人就把自己對聖經、信仰的一套看法「攬住過世」，信仰僵硬不再活潑。更慘的是，他們以「持守真理」為名，不斷擺出一副別人與我為敵的戰鬥格姿態，甚有一種「順我者生，逆我者亡」的味道。偶然攤出一句「聖經是如此說了，這是神的意思。」——你真的不知好氣還是好笑。

歷史像一個巨輪。如果上述觀察繼續發展和漫延，在「後現代」思潮的推動下，誰敢說不會有下一個馬丁路德出現？

坦白說，沒有人可掌握到真理，除了耶穌，根本沒有人是神。那我們就須懂得謙卑，承認自己所知的有限；感謝上主的顧念，讓我們能稍微認識祂；明白到我們的生命，其實充滿着上主的恩典。今天我們對上帝的認識，終究是人類自己的刻劃。我們能勾勒，但很多有關上帝的事情，我們都不能「實牙實齒」地說——有如「後現代」思潮，不會為事情下一個「硬框框」的解釋或定義一樣。

我們甚想擁有一個 “universal”的真理，卻少有考慮到，不同人能擁有不同的「處境」，對演繹出信仰的豐富也是同樣重要的。有人因此害怕一種沒有「渣拿」的信仰。對我來說，信仰反而是要不斷更新的。一位我很欣賞的神學院教授告訴我：「後現代思想其實是一個機會，不是我們的敵人……保羅說：『凡事都可行，但不都有益處』，（在後現代思想下）我們的工作就是去判別那些是有益處的教導了。」況且，我們相信的基礎，真如我們所想，被「後現代」思潮一衝就變成散沙嗎？那有機會是我們「揸」、「拿」錯了什麼了。

「謝謝你。你是返哪一間教會的？」我跟那講員握手，他問到我——我想，他是一個不記仇的人吧，哈！