貧窮問題，這刻在香港社會談論得很熾熱。
劏房的惡劣環境、露宿者在隧道過夜的報道、真人節目《窮富翁大作戰》播完再播……這一切，實在地告訴我們社會有一大班人，處身於水深火熱中。
可惜，我們的政府，看不到他們的困境，把錢胡亂地拋。前幾天，人們開始登記領取6,000元——一個無用的香港政府所實施的無能政策。
窮得只派錢
在我工作的刊物，我們把今期專題名為「窮得只派錢」——我們要點出這個諷刺、可悲、可怒的現實：香港窮人多的是，政府有盈餘卻四處亂派。
政府究竟是「技窮」，還是沒有承擔？
同時，社會有錢派，因為有人有錢賺。但到底是誰賺了誰的錢？香港的堅尼系數，近幾年全球「名列前芧」。這，反映了什麼？
「窮得只派錢」，是要揭示貧富懸殊的可惡，就是那不公義的狀況——有人啃了另一班人應得的金錢。
更可惡的，是當貧富階層形成後，是一個個迷思的出現——各人置身自己的處境，製造對貧窮片面或扭曲的印象。
財政司司長曾俊華指，派錢是受市民歡迎的；特首曾蔭權在上年施政報告表示，經濟成果可共享；政務司司長唐英年深信，自力更生可脫貧，叫青年人反思為何做不到李嘉誠；騙取綜援的報道，叫人到今天仍相信綜援會養懶人；有人認為6,000元是自己的，別人窮，與自己無關；即便扶貧，其實就是施捨。
迷思，就是主流的論述和價值觀。3位掌權的政府官員，帶人走入迷思裏；現在，也是一班有權勢的人，啃了另一班人應得的金錢。用文化研究的角度看，這些主流觀點，是文化霸權 (cultural hegemony) 的展現。
貧窮，不止於金錢事
我還記得在今期訪問中，一位很醒目的青年人，跟隨政府增值更生的「遊戲規則」，花了十幾萬讀一個副學士，但現在仍找不到工作；
我還記得，一位中大女工合作社姨姨，跟我談到校方因合作社幫人不夠「成本效益」，就是花時間、「受惠」人數少而有意關閉合作社時，鏗鏘有力地吐出：「我們要有尊嚴……我們要繼續營運下去！」；
我還記得，一位領綜援的單親媽媽，死慳死抵，也把錢留給自己的孩子，「與其加綜援金給我，政府不如把錢投放在我的孩子，以及所有綜援孩子身上……我們未來的社會都靠這羣孩子，不是嗎？」
在這刻的香港，貧窮是什麼？
貧窮，不止於金錢事。貧窮人缺乏的，比單單的金錢為多——因為，貧窮蠶食了一個人的盼望；奪去了一個人的尊嚴；拿走了一個人應有的公道。
這一切的「失去」，告訴我們慣常的理解，即缺乏金錢的貧窮概念，只是問題的一個表徵，不足以讓我們看到真正的問題所在。我們須要一個更大的框架——值得深究的根源，是那幅大圖畫、那扭曲人性的霸權資本主義。
抗衡——存在的醒覺
隨文化霸權這概念而來的，是抗衡 (resistance) 這詞語。當我回想女工姨姨那擲地有聲的堅持，我慢慢明白，抗衡之所以重要，因為它叫一個人找回自我的意識——相比甘願活在資本主意底下，隨波逐流過活的人，貧窮人，對自己更有一份「存在感」。
那是一份醒覺，也是一種掙扎，就是「我不是可被操縱的，這生命是我的！」的一項宣告。
讀着他們的故事；憶起他們的聲音；回想他們的表情……我再一次被提醒——貧窮人，比很多人活得更實在和精采。
但那不表示，扭曲人性的資本主義，因而可被合理化，貧窮人因此才活得實在。相反，既然抗衡是一份自我醒覺，我們要自問：我們會否願意參與其中？
我們是否看到，我們與貧窮人，其實是同坐一條船、同處於一個被扭曲的文化底下？抗衡，是與貧窮人站在同一陣線，讓他們明白，有人懂得回應他們的處境。
這份回應和結連，是一個更確切的存在醒覺。
文化這詞語，聽來又大又廣，但它又是由我們每個人的日常生活所落實。抗衡，有很多種方式：有人們會示威；有人會靜坐；有人會創作歌曲抗議；也有人像龐一鳴那樣，不幫襯大地產商……
哪種方式也好，這刻，只有當我們察覺到當下殘酷無情的現實，並與它掙扎、抗衡到底，我們才看得見別人、才找得到自己。
沒有留言:
張貼留言