常聽到新媒體對這世代影響甚大，由個人工作、娛樂到整個社會的發展，我們都不能忽視它。而教會群體，亦已察覺到它的影響力。我們首先要思考的是：新媒體究竟是什麼？
我們現在常說的新媒體，是自上世紀90年代興起的。自此，新媒體與人們的關係，日漸緊扣。不同學者嘗試從不同角度，為新媒體下定義，但他們基本上有一些共識——新媒體之所以被稱為「新」，至少乎合兩個條件：第一是技術或電子運算層面的創新（例如光纖技術的發明）；第二是它改變了人類舊有的社交、溝通、傳遞信息的模式（我們經常接觸的Facebook, Twitter就是一例，哪管我們喜不喜歡這模式）。有學者甚至加多一個條件，就是它（例如因數碼化科技）能改變我們的溝通內容。
以Facebook這新媒體社交網站為例，它就是以互聯網技術，使我們可不用電話，也能在電腦面前，以打字即時與朋友溝通；而我們在Facebook Wall上貼出來的東西或內容，也因一種能即時回應和對話的方式（ 如 “Like” 或 “Comment”），得到延伸或發展。
不過，有一點我們要注意：新媒體之所以稱為「新」，是對應着所身處的時代、區域或羣體而言的：15世紀的古騰堡印刷術，是當時的新媒體技術；對科技資訊較落後的國家和地區來說，一部普通的收音機或電視機，已是當地人的新媒體。
不同羣體對新媒體的來臨，反應不一。而現今香港教會羣體，大部分人對新媒體的反應又是怎樣的？
大部分信徒對新媒體的反應
對於天真地以為媒體就只是一種工具、是中性的 (Technological Instrumentalism)，然後滿心感謝上帝賜下這時代的一個新方式，可藉此積極地傳福音的觀點，在這裏暫且不論。以觀察所知，大部分稍為對媒體生態和使用文化（有學者稱之為 “Technoculture”）有一點思考的信徒，可分為兩種：
一批信徒（這不是標籤，但以觀察發現，當中可能年青信徒會較多），會熱烈擁抱新媒體的來臨。他們有的會認為信仰能因此變得豐富多采，因為自由的網絡世界，讓他們得到各樣信仰資源；也能因此暢所欲言，對教會的權力宣洩不滿，也能更新信仰。（耶穌昔日不是對法利賽人痛罵有加嗎？！）對新媒體的來臨，他們是抱持樂觀態度的。
另一批信徒（觀察發現，當中可能年長信徒較多），則很小心謹慎，甚至抗拒新媒體的來臨和使用。最常聽到這批人的說法，相信是「Facebook令人際關係變得冷漠、沒有了真正的團契生活」、「Facebook會令人變得更自我中心」、「網上世界色情資訊氾濫，又太自由，可胡亂罵人，簡直是引人犯罪的魔鬼！」等。對新媒體的來臨，這批信徒是抱持懷疑、甚至是悲觀、否定的態度。
以上對媒體的看法，有不少或許是有道理的。但我們得小心，無論是樂觀或悲觀的想法，背後，很可能只是一種對媒體發展和影響簡化了的概念——過分地以為媒體能足以左右、決定或主宰人類社會的發展。
學者稱這種論調為科技決定論 (Technological Determinism)。
科技決定論
最常被人引用為科技決定論例子的，是人們對電視興起的反應。電視在上世紀初發明，到二戰後、上世紀中葉，以美國社會為例，電視的普及程度，幾乎已去到一個家庭擁有一部電視。
但當電視這媒體慢慢發展至80年代，有一班學者開始擔心它對人類社會帶來壞影響。最出名的，莫過於美國學者Neil Postman（1985）。他在著作Amusing ourselves to death中，表達了自己怎樣擔憂電視會令社會的教育質素變差、人們的思維變得表面化等；另一位，則要數本身是神學家的Jacques Ellul（1985）。他的著作The Humiliation of the Word，書名已充分地表達了他對影象會衝擊文字書寫，及其背後思維模式的憂慮。
兩位學者的觀點，其實有很多值得參考的地方。尤其他們對影象和書寫這兩種媒體的分析，確有不少獨特和啓發性的想法。但他們的主要論調，即科技決定論的觀點，卻遭受不少學者批評。不少人覺得，現實世界根本沒有如這批科技決定論者般說得那樣糟糕。媒體學者Terry Flew（2002）甚至精采地形容這種悲觀的科技決定論為 “Implicit Elitism” 及 “Misplaced Nostalgia”；同樣，樂觀的科技決定論，亦未免忽略了我們是活在一個現實 (Reality) 與虛擬 (Virtuality) 相互影響的世界。
不是科技決定論，可以是什麼？
與科技決定論論調相反的，是社會形塑科技的觀點 (Social Shaping Technology, SST) 。這觀點近十多年被學者廣泛地使用。它指出，社羣和科技的發展是一個相互形塑、決定的過程（Lievrouw & Livingstone, 2006）；從事媒體與宗教研究的Heidi Campbell（2010），更發展出一套宗教社羣形塑科技 (Religious-social Shaping of Technology) 的研究框架。Heidi Campbell的這個框架，建議我們在研究媒體與信仰羣體時，四重必須檢視的地方：
一、回顧歷史，檢視某宗教社羣的傳統 (religious tradition and history)，在羣體一直以來對新來臨的媒體所採取的態度和反應，能找出蛛絲馬跡，稍為掌握到他們是如何與新媒體互動的；
二、該宗教社羣在這時代本身是抱持着什麼信念和價值觀的？(contemporary community values and priorities)；
三、協調階段。甚至是該宗教社羣如何以創新的方式去應用新媒體？ (negotiation and innovation of technology by the community)；
四、該宗教社羣內部怎樣凝聚了一個論述框架，給予某一新媒體的使用一個說法和理由？ (communal discourses applied to justify use)
社會或宗教社羣形塑科技的框架，告訴我們媒體不只是工具（我們可完全駕馭它），也非如洪水猛獸或上帝之手，決定着我們的現況和未來。媒體在我們日常生活中扮演着重要的角色。但我們要弄清焦點，也不要過猶不及，高估了媒體本身的地位。
這框架告訴了我們一件事：我們與媒體的關係，是一個相互形塑的過程。一個社羣的文化會被媒體的文化改變，但同時，一個社羣的文化能改變媒體運用的文化；彼此被對方改變，也會改變對方。
羣體性、文化踐行的力量
Heidi Campbell是從社會科學和媒體研究的角度出發，看宗教與媒體之間的關係。上述那四重檢視的細節，在此不贅。身為信仰群體一員，關心的或許是：這框架可會給我們一點啟迪，然後讓我們嘗試從神學的角度出發，對應和思考新媒體的發展？
首先，社會形塑科技的框架，告訴我們是羣體的力量，而不是一個人，能決定使用媒體的使用文化。社會形塑科技這框架的重要性，是重新肯定羣體有能力形塑人類社會的將來。
這對今天的教會羣體，有什麼啓迪？
與其說Facebook令人際關係疏離，我們其實可以想想，Facebook是否可用來加強連繫，如開設組羣，以增進溝通？這裏，我不是採取科技決定論的論調，而是想帶出：一方面，信仰羣體在應對新媒體文化過程中，羣體的判斷 (discernment)，扮演着非常重要的角色。另方面，是想挑戰我們的信仰羣體：我們是否相信在現實中，我們有能力以羣體的某種生活模式，去形塑媒體使用的文化——我們要明白，現實世界 (Reality) 與虛擬世界 (Virtuality) 本是相互影響的。我們面對面的教會團契生活狀況是怎樣的？我們是否明白我們弟兄姊妹內心的真實世界？
如果教會羣體的責任是踐行天國的價值、一同活出上帝子民應有的樣式，那麼，信仰社羣形塑科技的框架就提醒我們，教會羣體，是能夠不一面倒地被世界上的文化改變，而是有能力形塑世界上某些文化——我們毋須想得要改變全世界，但擁有形塑的能力，就至少告訴教會是可以透過活出自己一套與世界不同的文化價值，做到抗衝，讓人得見何為上帝的國度，給這個世界另一個生活的選擇。
認真檢思信仰的核心價值
要做到此，關鍵是我們這個信仰羣體，要先弄清自己所信的、所抱持的價值觀是什麼。
四重檢視框架中的第二點，正正提醒我們要好好檢視我們信仰羣體的核心信念。基督信仰，包含了天主教、新教和東正教。而三者當中又有不同的宗派或分支。我們所屬的羣體，究竟抱持着什麼獨特的信念或價值？這與其他宗派和分支有何不同？如有不同，哪為什麼我們都屬於基督信仰的羣體？我們有什麼信念和價值，是一起在擁抱着的？
這是一個非常重要的反省。我們必須先認真檢視、進深、弄清我們的信仰核心價值。幾個反省的問題，是迴避不了的。例如，天國的價值是什麼？福音究竟是什麼？是個人得救死後上天堂？若然如此，我們根本無須關心媒體的發展；也無怪乎我們為了傳「福音」，說媒體只不過是一個工具，因為我們把福音抽離了現世所身處的文化脈絡來理解——總之，一套靈魂得救死後上天堂的褔音能傳開去就是了。知道自己死後去那裏才是最重要！連帶要反思的問題也就是：教會的使命是什麼？如何踐行這些使命？
現在是一個瞬息萬變的時代。只有弄清類似的幾個核心問題，我們才知道我們該抱持什麼信念和價值不放。
但同時，四重檢視中的第三點告訴我們，我們的信仰內容，是會與媒體的發展氣候相互協調和影響的。時代不斷發展，我們要認真思考信仰本身有沒有什麼可承轉、活化的地方。
當深切地思考以上問題，我們就不會因每次有新媒體來臨而反應過敏。因為，我們本知道我們在抱持着什麼文化、過一個怎樣的生活。
要做到此，是要經歷一個殊不簡單的過程。但肯定的是，我們要先開放自己，然後反省和深思所相信的，才可把一個反思過的信仰，帶進下一個里程。
參考書目：
Campbell, H. (2010) When Religion Meets New Media, London ; New York
Ellul, J. (1985) The Humiliation of the Word, Grand Rapids , Mich.
Flew, T. (2002) New media : an introduction, Oxford University Press, pp.35
Lievrouw, L. & Livingstone, S. (2006), Social Shaping and Social Consequences of ICTs, Handbook of New Media (Updated Student Edition), Sage Publications Ltd
Postman, N. (1985) Amusing ourselves to death, New York
沒有留言:
張貼留言