聖誕節的心情

過了多年聖誕節，迎接的心情經歷過以下幾番轉折。不知你有沒有共嗚？

中學時的心情，是有假放、「有得玩」的興奮。聖誕假後的考試，先攔在一旁，學校聯歡會完結後，例必跟同學一起去「唱K」、看燈飾——那是能與朋友共聚的愉快；也是湊熱鬧、感受節日氣氛的歡樂。

出到社會做事，有閒暇，卻只想靜靜度過；人多擠迫的地方，我怕了。而且，人大了，叫人困倦、憂慮的事情也遇得漸多，在疲累的年尾，總希望有一個安靜、詳和的時間。也不知是否這原因，聖誕節像聖誕樹那樣，掛滿着「温馨」、「平安」、「安詳」等代名詞。這些，是每一個人的渴望。

作了信徒好一段日子，總有認真想過聖誕節，跟自己該有一種怎樣的關係。耶穌的出生，不在現在聖誕節這一天是常識，但我不時問自己：聖誕這節日，有多少是人們內心渴望的投射？

我們有「小小的主耶穌，睡覺很安康」的歌詞；我們稱耶穌出生前一晚為「平安夜」；聖誕節的佈道會，我們常用温馨、平安為主題……

聖經，是這樣描述耶穌出生時的情境：

「希律王聽見了，就心裏不安；耶路撒冷合城的人也都不安。」（馬太福音2章3節）

「有主的使者向約瑟夢中顯現，說：『起來！帶着小孩子同他母親逃往埃及，住在那裏，等我吩咐你；因為希律必尋找小孩子，要除滅他。』」（馬太福音2章13節）

「（希律）差人將伯利恆城裏並四境所有的男孩，照着他向博士仔細查問的時候，凡兩歲以裏的，都殺盡了。」（馬太福音2章16節）

「……馬利亞的身孕已經重了……就生了頭胎的兒子，用布包起來，放在馬槽裏，因為客店裏沒有地方。」（路加福音2章5-7節）

原來，那夜既不平安，也不安詳；是飄泊流離、孤苦無依，也是殺戮處處、屍橫遍野。

我們的聖誕節，反射着我們的恐懼被消除後的那份平安感覺。為着這份平安感覺，我們是值得「慶祝」的。

但那些恐懼是怎樣被消除的？聖誕節是個「慶祝」的節日，也是一個提醒人們當「記念」一些事情的日子嗎？

我們平安，因為耶穌基督的降生，為我們帶來了盼望；這份盼望，是我們在困境中的一種另類想像——上主竟會用我們從來想不通的方式，即道成肉身，去體貼人間的困苦和軟弱；祂竟會宣講和行神蹟，為要釋放被僵化制度所牢籠的人；祂竟會釘十字架，然後復活，為要示範如何徹底地否定人間的權勢。

上主這一切我們意想不到的舉動，指向的都不是「自我」。

聖經對耶穌降生那夜孤苦悲愴、慘不忍睹的記載，彷彿在提醒我們：「記念」聖誕，不能繞過或無視人世間的痛苦、飄泊與惶恐。

當這樣去思考，耶穌基督透過聖誕給予我們的盼望，才會如一夥充滿能量的粒子，激發、供給着我們勇氣和力量，催逼我們以行動，為這個充滿困苦和破碎的世界種下盼望。

如此，「佳音」才不再是被宣報、唱出、甚至自high，而是會具體地展現在人間。

「尋求神心意」禱告經文卡

早陣子為機構設計的一套經文禱告卡終於出爐了。 : )

回想同事初來問會否幫忙寫文稿，我其實是有點抗拒的：一來坊間已有太多類似的產品；二來我很怕找一、兩節經文，斷章取義，抽離脈絡，然後背誦或理解上主的說話。

系列主題為「尋求神心意」，我就更怕了。

我擔心，經文卡會不會變成民間廟宇的籤筒？我的意思是，產品會否未能帶持卡人進入經文脈絡，理解上主的說話？反叫他／她以經文證成自我的渴求，扭曲經文的原意，聽不到上主真正要向人們說什麼。

把「主」變成「僕」的心態，很多時是這樣形成的。

上主的子民，卻從來都不應是這樣。舊約中，上主最不喜歡的，不正是一眾求神問卜、為滿足個人種種私慾的外邦人？基督信仰中的神，要求我們先放下自己；謙卑，是談基督信仰的切入點。

我們常問上帝的心意是什麼，可能是錯問問題（question）；真正的問題（problem），或許是我們沒好好去閱讀和理解聖經。

於是我想，何不藉今次機會，調校一下現在很多人「尋求神心意」的心態？

不是上帝的心意是什麼，是我們對上帝、信仰的理解應該是什麼。

在封底，我寫下了這樣一段：

「上主的心意是什麼？」是每位年青信徒面對茫茫前路時，心裏不時浮現的問題。

基督信仰裏的上主，卻不是一個每事每刻、逐點指示人如何按步就班的神明；因為，這心態容易叫人把自己與上主的「僕」和「主」的角式倒轉，令人只求滿足自我的渴望。

但我們相信的，卻又是一位願意跟我們立約，以致我們有一定選擇與決定空間的上主——祂的心意，正是這樣已透過聖經裏人與上主間發生的故事展示出來。

於是，最根本和關鍵的問題，或許不是「上主的心意是什麼?」，而是「我們對上主與基督信仰的理解應是什麼？」

40張禱告卡，引領你尋求上主的心意，更為你提供一個角度，調校或重新理解對基督信仰的認識。

 ＊＊＊

從一、兩節經文去看信仰的內涵，是要先有一個較大和闊理解基督信仰的框架；我明白所選經文，多少會抽離它們原先的脈絡，但希望我對當中簡單的解讀，能盡量成為這框架與所選經文的橋樑。當然，這理解框架，也只是我在上主面前，不全面的個人體會了：

「願祢的國降臨，願祢的旨意行在地上，如同行在天上。」（太 6:10）
上主的旨意，遠超個人的念頭；祂的旨意，要求我們以一個廣闊國度的視野去踐行。

「不要照我的意思，只要照你的意思。」（太26:39 ）
先捫心自問，有多少念頭是只為了自己，有多少是為成就上主的意思；然後學效基督，謙卑地放下自己，把祂放在首位。

「不叫我們遇見試探，救我們脫離兇悪，因為國度、權柄、榮耀，全是你的，直到永遠。阿們！」（太6:13 ）
我們需要遠象。因為踐行天國的價值，會遇到身邊邪惡勢力阻隢；但讓我們明白，終極掌權的主宰是上主。 

「求你使虛假和謊言遠離我；使我也不貧窮也不富足；賜給我需用的飲食，恐怕我飽足不認你，說：耶和華是誰呢？又恐怕我貧窮就偷竊，以致褻瀆我神的名。」（箴30:8-9 ）
祈求什麼境況也好，最終只以上主為首。

「我是阿拉法，我是我梅戛；我是首先的，我是末後；我是初，我是終。」（啟22:13 ）
上主是時間的主宰，掌握我們未來每一件事情。

「我們如今彷彿對着鏡子觀看，模糊不清，到那時就要面對面了。我如今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。」（林前13:12）
上主最終會與我們面對面，明確地逐一說出祂的意念。

「不愛他所看見的弟兄，就不能愛沒有看見的神。」（約壹 4: 20 ）
愛身邊的人，是愛上主的表現。

「如今常存的有信，有望，有愛這三樣，其中最大的是愛。」（林前13:13 ）
讓我們現在作的每個決定和每件事情，都帶着愛的動機。

＊＊＊

我明白自己是個堅持（固執）的人，多謝市場部同事和設計師的信任和忍讓。 : )

最後，如果各位買了產品，看過這些禱告經文和解讀，發覺跟以往產品中火柴人的性格不太相襯，不要驚訝，因為火柴人可能已經成長了。: )

9.22 新界東北發展諮詢會的實地記錄

與充滿秩序、參與者同一心志的反國民教育科集會相比，昨天的新界東北發展諮詢會，是一個眾聲紛嚷、缺乏互動、由強權壓下、叫人燥動不安的集會。

因為，後者來了一個態度強橫、正撕裂着香港社會的政府參與其中。

兩個集會，同是要求政府不要有任何前設；兩者，同是顯示民間的怨憤早已到達沸點，並正以前所未有的程度在爆破；當中的衝突與撕裂，亦已去到一發不可收拾的地步。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

盛夏已過，秋意漸來；這幾天的天氣，本是清爽。昨天，卻充滿着陣陣燥熱與難耐。

我在上午有事情要處理，早知要遲到新界東北發展諮詢會。坐地鐵趕往途中，內心燥煩乾着急，生怕遲到就進不到會場；另方面，在周末下午，地鐵總是擠得水洩不通的。而當環境擠迫，人們的謾罵火花，就容易擦出——

「香港人，還說受什麼高等教育！」說話的女人，竟帶着幾分鄉音，卻能暢順地爆出一連串廣東粗話，大罵一位年輕女子。年輕女子，就不斷以報警「大」她。這是小事一樁，就是兩人在擠迫環境裏，不知哪一方有意或無意，推撞到對方。

但那女士在公眾場合以粗口大喊，就叫部分在車廂裏已擠得叫苦的乘客更不耐煩。「收聲啦，八婆！」一位男士「搭咀」。接着，各人自說自話或左右言他，爭吵停了，事情總算沒有鬧大。

於我，是非常好奇那說粗口的女子，何以那麼快把謾罵提升並連繫至對「香港人」身分看法這層次。

不能太快指這是什麼「中港矛盾」。但可看到的是，這陣子的香港社會，存在着一種內地與香港本土間緊張，甚至在彼此角力、劍拔弩張的氣氛；新界東北發展的一大爭議點，就正是與這種氣氛相互交錯而引發起社會的關注：香港的邊界「被」南移、城市「被」融合、香港的本土性「被」慢慢抹掉；所以，隨之而來的不再只是某地區受影響的居民，也是住在市區、不願整個城市「被」規劃的香港人，站出來羣起反抗。

偏遠的諮詢場地

我早知，地鐵下車後還有一段路程才到達會場。自己少去上水，不熟路，於是，選擇搭的士。誰知司機大佬說會場附近塞車，不想躭延我（後來我想他其實不想載短途客就真）。致電同事，知道步行約廿分鐘到達。於是，拿着手提電話中的GPS作為「盲公竹」前進。

這麼一走，才知要去會場並不容易！有一巴士途經會場附近，但上車站在哪裏，要花時間去找；步行嗎？要過好幾條馬路，要下隧道上地面，左轉右轉，始能到達。其實，政府在諮詢會前3天才宣布更改地點，怪不得有人質疑她聆聽市民聲音的誠意究竟有多少；改到如此偏遠的地方，亦不能怪別人質疑她是否在設障，意圖減少市民表達的意欲。

不是對話和諮詢

走至會場門外，已聽到場內不斷傳出喝倒采的叫聲。場內面積，足有兩個11人足球場那麼大；會場人數沒有爆滿，聽說諮詢會約有5千人出席；大部分人都身穿白衫，也有一班身穿黃色T恤的「人民力量」成員。有人拿着印着「擱」字的小旗或紙張揮動；不少人高舉手寫了「撤」的自製大布旗；更有人舉起港英殖民政府的旗幟。

講台上坐着的，除了主持謝志峰，其餘的都是政府官員。市民坐着處，最前一排跟講台也足有50米阻隔；鐵馬、保安、警察保持着這段距離。發言者更是要往後多移30米。他們被傳媒包圍着。發言者與官員，基本上彼此看不到對方；大部分市民也只能聞聲而不見人面；坐在大後方的市民，更是數度因音響的限制，連發言者說什麼也聽不清楚。

這樣的環境設置，根本容不下真正的對話；更「攞命」的是，連官員的發言內容，亦似乎顯示他們沒有一份願意聆聽、對話的誠意。

官員的「牛頭唔答馬咀」

不少市民的訴求，是要求政府立即撤回或擱置新界東北發展計劃。發言者譚香文表示，有誰同意這看法就舉手示意。結果，是台下眾手高舉的一個壯觀場面，台上的政府官員，是明明地看見的。

但陳茂波多次表示不會撤回，「我們不能停下來，不能再磋跎歲月，我們是要向前進的。」，於是，候任立法會議員湯家驊問他出席一個諮詢，究竟是為了什麼？「我是來聽市民意見的。」台下，不斷響起「撤回！撤回！」的喊聲——「那你現在聽到了嗎？」湯家驊問。「我們會調整計劃。」陳茂波說。「那撤回是不是你們調整和考慮之列？」

陳茂波左右言他，迴避問題；觀乎整場諮詢會，他基本上是不知如何招架反對者的聲音；總之，是「牛頭唔答馬咀」。

「這裏不是城市論壇，這是諮詢會，為什麼你們這班官好像聽不到台下幾千把聲音的？！」「80後社會大學」的蔡芷筠，弄得謝志峰急忙澄清自己當主持，與香港電台無關。

但她說得實在「到肉」——論壇，是一個人把自己的既有論點，與其他人分享、交流的場合。論點最後會否改變，看那人的意願而定；但諮詢會呢？是諮詢市民，從而制定為民的政策；真心聆聽市民的訴求，並隨之作出回應行動。那不是告知或政策發佈會。

「我覺得無需要撤回。」陳茂波說。政府擺着一副擁有前設、不願將之放下的強橫「爭鬥格」姿態。

經過林鄭月娥在當發展局局長時，在皇后碼頭與抗議者對話一役後，政府似乎仍未學懂什麼——仍是以這種強橫的姿態去「諮詢」市民；這心態，與她在國教育事件，以至今天的新界東北發展事件，是一脈相承的。

官員的語言偽術

「牛頭唔答馬咀」之餘，陳茂波在昨天的諮詢會，也以語言偽術包裝整個發展計劃，好得到市民認同，推行政策。

其中之一，是他以近日梁振英政府推行「港人港地」政策，和打擊上水水貨客的行動，以說明政府根本沒有一般人所說的「深港融合」的意圖。他強調，市民不能忽略政府這些「功績」和背後的「決心」。

但不少人已指出，這些政策還未落實執行；一些行動，亦只是近期熱門話題的回應，而那，就根本是政府應盡之份。於是，是目的還是手段，無人知道。也因此，這些所謂「功績」，根本不能作為刻下判斷整個東北發展計劃的基礎。

其二，是陳茂波不斷以一種論調、也以此作為終結的發言：計劃是為香港的整體和長遠利益着想，是為了解決香港目下最逼切的住屋問題。政府以這種看似宏大又堂而皇之的理由作為包裝，我實在不感到出奇，因為，我的父親正是顯示這說法甚有成效的最佳例子——他會認為，現在住「劏房」的香港人多的是，我們豈能忍心他們這樣子？阻礙政府發展計劃，以拓展更多土地興建更多房屋？這班反對者，根本是「痴線」的。

香港政府的城市規劃與土地運用手法如何荒謬，已有太多人說過，在此不贅。在網上，可找到成千上萬的資料。我想表達的是，官員往往喜歡訴緒簡單、宏大、「阿媽係女人」、一些你根本難以 “falsify”的理由（例如說住屋問題是香港人的迫切關注，哪人會反對？！）但她們就是把這些埋由，套進自己的政策，作為推行的理由，混淆視聽。

誰知，當不少民間團體，如「本土研究社」慎密地思考及考察過他們政策的細節，就發現那些所謂理由，不過是用來爭取一般（沒太多時間細察）市民的支持的「認可證」；背後，往往是一大堆利益團體的計算和考量，而沒有合理地為整個城市着想的基礎。

。

官員的「博蒙」行為

電視上不是見到有人發言，贊成發展嗎？的確有，但身在現場就知道，他們屬於少數，而且，都是新界的原居民。

原居民與非原居民的分別，包括他們的待遇、何時得知自己的家園被拆，以及其消息渠道的差異，可看朱凱迪「新界東北發展區規劃——『文明的暴力』」一文。我想說的是，政府經常以「做咗就等於做好」的心態，意圖合理化 (justify) 自己的諮詢程序。

諮詢會上，不止一位新界東北非原居民發言表示，自己在一、兩個月前，才得悉自己的家園將會被拆。台上一位官員表示，已透過不同渠道，包括報紙、小册子、民間組織等，發放政府將會規劃的信息。但不少發言者回應，從沒有官員親身告訴過他們有關消息；反是民間一些自發關注組織，上門找他們提供幫助，他們才得悉噩耗；更可笑的是，在今天的「城市論壇」中，那位規劃署助理署竟表示已將小册子發放給鄉事委員會——那是原居民組織；不少原居民根本是大力支持政府發展非原居民的土地，你怎能寄望他們會把信息告知非原居民？在「城市論壇」中，更有官員說諮詢早在18年前開始。18年前！何以不少人在幾個月前才知有諮詢這回事？

所謂假諮詢，就是「博蒙」，蒙混過關，等人們起來反抗，也為時已晚。

新界東北居民的嚴重撕裂

政府種種舉動，都在令社會進一步被撕裂。諮詢進行期間，台上樂得自說自話，台下則不時喧鬧混亂：有贊成和反對者打架動武；有雙方互相謾罵侮辱；完結時，大批警員和保安阻塞進入口的通道。於是，再一次發生市民推倒警方設下的障礙物、幾宗零散的警民肢體衝突。

置身其中，我是不禁悲從中來——這是一個什麼樣的政府？或者說，政府要是這樣子，我們還要這個政府來做什麼？眾聲紛嚷，劍拔弩張，根本與梁愛詩說的所謂「無政府狀態」無異。

「陳茂波，你知不知道你們現在正撕裂着新界東北？」湯家驊說；其實，政府直是撕裂着整個香港社會。

東北之亂，尚未平息；我們面前對着，是一個更為複雜、混亂、困窘的香港整體局面。

政總反國教科集會內的神奇

(原文刊於2012年9月9日《明報》，「星期日現場」)


2012年9月7日，在香港添馬艦政府總部外，出現了一個神奇的晚上。

下筆時，是凌晨2時53分，很累。但我對自己說，絕不能讓今晚與這幾天的經歷從我腦海中溜走，尤其是美好的事情，就要盡力把它們的細節一一保存。
_________________________

工作關係，早兩天有機會與同事到政府總部外，跟幾位抗議的青年人傾談。甫踏入政府總部外的廣場，已聽到一位婆婆在台上用流利的普通話宣講。她不是在反對政府推行德育及國民教育科（國教科），而是在罵一眾學生，為何把香港社會弄得這麼亂。

我聽着，呆了呆。不是因這婆婆夠膽走上台發言，我是驚訝，為何台下一眾反對國教科的市民，竟還有耐性聽她說話——除了一、兩句噓聲，台下數十人都耐心地待着她說完；期間，台上的小女孩主持不斷說：「讓我們待她說完。讓我們待她說完。這裏是公民廣場，每位都有他／她發言的權利。」

那是一位中學生的聲音。

被感染的承擔
「你也不知道，一位老伯在過往的朝早，都到這裏來破口大罵。『學民思潮』幾位同學，就一齊手挽手保護着老伯離開。」一位在政府總部外紥營的青年人跟我說。

他感到希奇的事情，可還多。

「這裏的人很『搞笑』的。跟你不相識，卻不時拿食物來問你要不要吃。」有趣的是，那位經常來罵他們的老伯，也來拿大會的食物，這班學生，也是無任歡迎。

那青年人手上，正拿着大會送來的漢堡包。他正想反手把它遞進口裏時，包內一片蕃茄掉落地上，「呀！」他趕忙就用另一隻手上的紙巾，把蕃茄片撿起，然後，抹一抹留在地上的污跡。

那兩天，我接觸了不少佔領政府總部的青年人。他們內心，就是這樣有一份莫名奇妙的責任感——不單止在說他們看到自己要站出來，反對國教科的責任，更是細如場地清潔等這些小事，當一個人進到那裏，自己也會被感染的承擔。

有同學自發幫忙清潔附近的洗手間，早幾天已在網上圖文並茂地廣泛流傳。「『學民思潮』的同學，會在凌晨四、五點，幾個一組，到政總外的垃圾筒執垃圾，有時甚至『地毯式』地看有沒有垃圾在政總外的街上！」

係真唔係？

中學生的信念

是真的。

今天晚上集會，出席人數，是過往幾次之冠。不用等到凌晨四、五點，在晚上十一時許，政總附近的垃圾箱，早已堆積如山。我看着幾位孩子，男的緊索着重甸甸的垃圾袋；女的在踏平膠樽；各人快手快腳，像是準備要去第二個垃圾收集站。而場內，這班孩子也想到要分類回收。

「這班中學生的組織力真的很強！」那位拿着漢堡包吃的青年人，是在大專「搞莊」的。說時，他感到有點自愧不如。

今晚晚會特別多參與者。人一出會場，就無法再進入了。但想去洗手間怎麼辦？這班中學生，臨時自製了一批 “廁所Pass”；拿着回來，就可進場了；在另一些出入口，同學會用箱頭筆在人們手臂上點一點，以作識別。

不怕別人冒充嗎？不，不會的。正如剛才說，當一個人走進那會場，是會被一份莫名其妙的責任感感染的——至少，這班同學是這樣想、這樣相信。

而事實上，很多參與者也非常合作。我有一段時間坐在一個出入口旁，看着兩位同學在出入口一左一右拉着一條繩，作為一道閘。他們說場內沒空間了，絕大多數人也就自己掉頭，去找別的位置坐。

神奇的自律與秩序
晚會中途，主持在台上表示一位家長不見了自己的孩子；台上有人初時竟還有閑情，指那孩子的特徵應是着黑衫的！我想，更可能的是他其實是很放心，孩子是會很快被找回的，「希望各位留意一下，身邊是否有一位着杏色褲、穿波鞋……」不消10分鐘，就有工作人員帶那小孩到台前，與父親相認了。

大會公布，晚會的參與者多達12萬人。其中一位嘉賓，前港台DJ吳志森說：「我相信，如果把一樽水放在地上，要我們的人潮在進來時不讓它倒下，也絕對沒問題！」另一位嘉賓更表示，外電這幾天報道着政府總部外的新聞，甚至說外國人要學習香港人是如何集會的！

而我，在晚會途中，也放下一點東西在早已搭好的帳幕內，然後四處逛逛觀察。因為，雖然我不知道如何解釋，但我知那種神奇的自律與秩序，是確確實實地存在的。

活力創意在流動
場內，也有一股活力和創意在流動：幾十位人士，想到以跑步表達撤回國教科的訴求。於是，頭戴着的，不是吸汗巾，而是寫着反對國教科的布條；胸前貼着的，不是參加馬拉松的不同健兒編號，而是表達要齊心合力撤回國教科的字樣。

坐着的人，同樣齊心地拿着《黑紙》寫着「撤回」那一期，不時高舉着叫喊口號。全部人，有着同一目標；在一個目標下，我見到的，又是多元與豐富的景象。

有大學生在台上唱 “Imagine”；70年代的社運人士，在尾段上台加入一起唱。唱着 “A brotherhood of man. Imagine all the people sharing all the world”，全場不亦樂乎；一位本地左派報紙記者，找着我，希望跟我做街訪，我說，我是當媒體工作的。於是，訪問不做了，她就向我談自己在左報工作的無奈，「之前致電本地一位親中公眾人物，想訪問他對集會的看法，但他知星期一才見報，竟對我說對立法會選情無幫助，不接受訪問！」報館的指引如何發出、文章如何被亂改，一地苦水。但我倆互不相識，卻在暢所欲言。

另一嘉賓Bella，在台上邀請參與者一起屏息靜默，一起去想像國教科被撤回，希望把正能量帶入會場內每一個角落。她在台上讀着撤回的期盼；那一刻，似曾相識；“And no religion too. Imagine all the people living life in peace”——那一個空間，超越了信徒的身份，來得更莊嚴和神聖。

晚會參與者坐至添馬公園。在場外逛時，我發現不少地方，根本聽不到中央講台的說話。於是，不少人自發搞了不同的活動。最常見的是，幾個人坐在一起傾談；不少人搞起小型音樂會，最多聽到的，是Beyond的歌曲：《海闊天空》、《光輝歲月》、《不再猶豫》……有人搞小型講座；有小型祈禱會；也有行為藝術。

這種多元卻又凝聚的力量，我不知道如何解釋；種種自律、秩序、創意，我也不知應該如何理解。我不想浪漫化整件事情，但當你親身進入了現場，去觀察、去感受，你就不能躲避從那裏而來的震撼。

我想，種種神奇，還是有一個解釋的：他們有一個共同的敵人，就是一個謊話連篇、拒絕聆聽人民訴求的政府。

他們以此為敵，厭惡至極。因為，他們每一個都本着自己的良知；每一位，都深愛着香港這片土地。

魯迅先生。

在自己公司坐的位置，一直貼着魯迅這張相。

我一直想，自己的性子，多少有點學效了魯迅先生——直率、不甘自己與身邊人受種種奴役；有時，就把自己全都投放在對不合理、扭曲人性的批判上了。

但我自己知道，這性子往往就弄得自己傷痕纍纍、被人排擠或別人相處感困難——在工作環境裏、在教會中、在生活上；顯示在別人的說話、目光、相處中細微、隱含的舉止中……其實，我看在眼裏，心裏是一一知道的。

但對不起，我仍然會是如此。

因為，跟要和其他人表面上和和諧諧、避免傷害他人的「弱小」心靈，我更重視切身地處於水深火熱、無人為過他們說過一句人話的無權社羣；

因為，跟以為攀附權勢，就能有更大幫助別人的優勢與空間，於是行事慢慢變得「滑頭」的人來說，我看過更多人上位後如何被「屁股指揮着腦袋」行事、自己被權勢侵蝕也不自知；

因為，跟情願在今生自己過得舒舒服服、安安穩穩、一生都只為自己活的所謂信徒來說，我更重視的是對上主的盡忠、對身為一個跟隨基督的人，必然也應要行走窄的路。

「然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毁壞這鐵屋的希望。」不是孤單；存有希望——在這世代，我們需要的，是能感染和喚醒別人的一份覺醒。

保持清醒！——對港人登陸釣魚台的思考

電視上看到國內各地羣眾遊行抗日；那邊廂，幾位保釣人士說十月會再登島；然後，林煥光出來說他們登島是「成功嘗試」……看着，我的心是涼了一截的。

昨天看李怡先生的「不要讓保釣民族主義綁架我們的心智」一文，再次整理並確認了自己對這事一直以來的思考。

連日來在報紙、電視上看着幾位保釣人士興奮憤激動的表情，你多少會感到，他們是傳承或根本是一圓一個幾十年來的心願——他們的成長和開始關注釣魚台的背景，是一個中國長久被外敵欺負、在殖民地管治下的香港人希望為國爭回屬於祖國地土，以求奪回尊嚴的歷史時空——他們登上島、插上國旗、大罵「架仔」，是帶着一份很深切的情意結的。

但來到廿一世紀的今天，我們要思考的是：登上釣魚台宣示中國的主權，對當下的世界處境或局勢，會有什麼影響？它與我們身處這世界中一直所追尋的價值，究竟有什麼關連？

人們不斷翻查歷史文獻，說釣魚台早在什麼什麼朝代，已屬中國所有；日本是攔途截劫，展現她的軍國主義強搶釣魚台。所以，我們常聽到中國外交部說「釣魚台自古至今，都屬於中國的管轄範圍。」等類似說話。

是了，自古至今，釣魚台主權所牽涉的，都是國家間權力鬥爭的事情。

當權者的利益與人民的生活，可以是沒關連的。想想，廿一世紀的中國政權，是一個怎樣的政權？在這政權下，人民生活得怎樣？中國，正以快速經濟增長，渴望登上國際間大阿哥的位置；伴隨着的，是只向經濟發展衝而來的遍體鱗傷——國內無數屈辱與悲劇出現、民間大量寶貴生命在無尊嚴下被悲慘地犧牲。

另方面，是一種國族主義的膨漲，正是一種「風水輪流轉」、終究要「一雪前恥」、當家話事的自主良好感覺。歷史告訴我們，這感覺很易變得熾熱；然後，在一個國家或民族內擴散開去，造成非我族類與排他心態——看着今天各地民眾燒日本國旗、擲物翻車，你會具體地明白這是一種怎樣的心態。

繼而，那民族很可能就發動戰爭——尤其，在一個深覺自己在過往歷史中受過無數屈辱，今天終已站上國際舞台的民族身上。

誰都不想這預測成真；我們，都不希望人類重蹈恐怖歷史、互相廝殺的覆轍。

我們是須要覺醒的——是的，正如李怡先生說，特區政府向幾位保釣人士放行不是偶然的；林煥光那番說話也不是偶然的。我們要清醒的是，某一政權作出任何一個架空了公民意識（林煥光還好意思說「公民社會」！）、生命尊嚴、現今普世價值，甚或對保育的煽動，都只會令整個世界再次出現災難與悲劇；當連新界東北土地發展計劃還未妥善處理好，香港本土市民也未懂得去尊重，我們又為什麼要去助長一個同樣不顧人民的所謂大國的氣燄？

如中國真的奪了釣魚台，在「發展是硬道理」的社會中，國內人民生活的慘況會繼續無人理，甚至，在追趕經濟數字增長下，人性會被一再扭曲。那麼，日本奪了就好了嗎？坦白說，我相信任那國奪得，都只會投放大量人力物力，開採那裏的天然資源，加大力度提升國家的工業或經濟增長——整體人類的生活、我們的地球、整個氣候會變得怎樣？繼續循着一套經濟發展的模式走下去，會不會有一些重要的價值觀念，是被我們忽略或扭曲了？

你說我扯得遠也好，我就是覺得，來到廿一世紀的今天再談釣魚台問題，已不能再用幾十年前的一套緒如民族、國家利益的度量衡；我們，需要考慮更多。

幾十年來的情意結，真箇是在「風水輪流轉」下已變得不一樣。今天，我們要認真和誠實地問：我們要重視的價值應該是什麼？

我們的獨立精神

(寫於2012年6月30日)

香港的獨立音樂，跟明天的七一有什麼關係？這是在構思今期專題時，我經常問自己的問題。

今期沒有刻意循着回答這問題而製作；出版了，回看整個專題的脈絡，我卻慢慢摸索到兩者之間的關連。

獨立音樂，簡單來說就是自主音樂——由作曲、編曲、現場表演或錄音，到銷售唱片，都由獨立音樂人主導；這不像一貫流行樂壇的做法，就是作曲的是A；編曲的是B；經理人是C；拓展市場的是D；走紅的那位歌星，也就不一定要懂音樂，甚至唱歌。

歌手背後，是一大班為他／她度身訂造的人；當不懂音樂的歌手chok一chok樣也能走紅，也就是再次應驗了家駒那「香港只有娛樂圈，沒有樂壇」的緊箍咒。

製作今期時，我們知道不會探討獨立音樂裏的音樂技術細節，因為我們根本不懂這些；但我們知道，一定要拿捏到獨立音樂的精神。

獨立音樂人，把熱血和青春燃燒，用音樂引發別人的共鳴，為的，是要fight for能表達自己的空間和尊嚴；他們這行動本身，也就是在喚醒着每一個人，合力留住人性的真善美。

他們不要做部件、不要其他人替他們說話；因為只看自己利益的人們，根本唱不出他們關心世界的心聲；他們少有能夠表達真正自己的機會和空間，於是，他們親手用每一粒音符、親手彈每一條弦線，親口唱出每一首屬於自己、能表達出最真誠自我的歌曲。

如果「時代曲」表示一個泯滅其他可能的代表作，那這一代就不要「時代曲」；他們只要「獨立時代曲」。

我們每一位，難道不就像他們那樣嗎？我們豈會容忍一個扭曲人性的主流社會，淹蓋我們內裏真正的心聲、代替我們來說話？

回歸15年，無論在政治和生活上，我們從來都沒有真正地經歷過自主——我們已感到言論空間愈來愈被縮小；我們已忍夠廿多年來的公義得不到伸張；我們已厭倦虛偽、弄權的選舉遊戲；我們已受夠壓得叫人窒息的霸權。

有人會唱〈難忘時刻〉；但獨立精神，卻是要搖醒我們每一位，去擺脫那15年來的温水煮蛙。我們不一定用口，但明天請我們用一雙腳，震懾壓下來的權勢；請我們發揮我們還可自主的空間，爭取那更大、更廣闊的自由。

當神學家遇上政治；當我們遇上巴特和田立克，之後怎樣？

昨晚上「當神學家遇上政治」的第4堂課，由陳家富博士 (Keith) 主講，談巴特和田立克的政治神學。兩位19和20世紀神學家都是殿堂級人馬，影響力是劃時代的。幾位我們常掛在口邊的神學家，如Stanley Hauerwas和David Tracy，都分別受巴特和田立克很大的影響。

Keith的博士論文是寫關於田立克的；而讀田立克，亦不能by-pass巴特。之前上過Keith有關巴特和田立克的課，而昨晚的課，他也一如以往，很扼要和清晰地講解了兩位大師的思想。

簡單說，（以下的，希望沒理解錯，但可一定是overgeneralize了，請糾正和見諒哦～）田立克的神學取態是說到橫跨不同範疇，從在世的不同範疇（如不同的宗教、文化領域）中，以及相互之間的對話裏，去理解宗教及基督信仰是怎樣的一回事。因此，有人說田立克的神學是 “from below to above”，以人類不同的文化領域，去理解神學是什麼；相反，巴特的神學是 “from above to below”，是以上帝親自的啟示，而不是從人類世界出發去理解上帝。以Keith的說法，巴特對人類世界說的那個 “No”、那種批判或否定，就是要比田立克「大聲」。

Keith就以巴特和田立克這種神學的勾勒作為框架，去談論兩者對政治的看法。兩位大師以上兩種不同的取態，形塑出兩種對政治的不同態度：田立克是先知批判式的。以Keith筆記上的說法，就是 “Protestant prophetism as a criticism must always play a role to adapt a dialectical fashion towards religious/ political institutions.” 。這是一個來回於宗教團體（教會）與政治團體之間的一種辯證、充滿張力、須不斷檢視和批判雙方的過程，以避免任何一方落入「魔化」(demonic) 的境地。

巴特的，則是一種以上帝和祂啟示為先為重的取態。並且他以聖經的解讀，作為理解一切範疇（包括政治範疇）的基礎： “The Bible is the absolute authority set up over against church proclamation.” 在Keith的筆記中說到，巴特是一種 “Christological political theology”。而我自己認為，與其談論巴特的 “political theology”，不如說是談論一種 “theological politics”。因為，在巴特眼中，教會本身已是一個政治實體——一個應以上帝和祂啟示出發的政治實體。

Keith昨晚的課都是很豐富的。確實，我每次上他的課，都有這種感覺。之前在他的課堂後跟他傾談，其中一個想法，更是啟發了我很多。那就是走神學或信仰的路程時，在姿態上，應是「田立克式」的。然後，在過程裏，不斷以「巴特式」的進路去內省、修正和提醒自己。自己一直在橫跨着神學和媒體研究兩個範疇，這，仍是我至今一個重要的提醒。

處境的考慮

不過，昨晚不知怎的，我開始感到不滿足了：或許是時間所限，課堂內容沒怎樣碰到當前我們香港的處境思考。於是，我這個土生土長的「0靚仔」，在課程尾段問到：兩位大師所身處的時代和地區都跟我們在座的不同——在他們當時的環境裏，教會還有一定的影響力，與我們現今身處的所謂世俗化的社會不同。而雖然他們的觀點取態很不同，但這不正好成為我們的「資源」，讓我們能「抽取」去理解和應對當前的香港處境嗎？那麼，我們該如何將兩位大師的思想，連繫到現在我們的處境，並怎樣去落實這一步？今天，與一位一同上課的同事談起，她說她也有這逼切的疑問。

昨晚這一問，就引起了在座的陳士齊博士的回應。齋Sir分析到，兩位大師當時還處在一個基督教王國 (Christendom) 的時代。巴特反對教會，要教會重拾對上帝親自啟示的重要，其實就是對社會最直接的控訴和提醒；相反，在現今我們的世界裏，齋Sir認為要採用「田立克式」的取徑。例如在「80後」反高鐵的青年人中，我們其實已看到他們的內蘊，就是基督信仰的精神。

我是很想就這個處境的探討，繼續討論下去的，但時間實在不夠了。不過，我仍相信，透徹理解某幾位神學家的思想是不足夠的（當然，這一步是相當重要的），而只有當我們把偉大神學家的思想，搭橋至學習之人當下置身的處境，甚至由此發展出自己所置處境的一套獨特神學，整件事才變得有意義。課程的簡介可也這樣說到：「本課程在香港政壇風起雲湧之時，邀請了幾位香港聖經學者和神學人，共同在基督教傳統中挪用豐富的信仰／政治資源，來探討信仰與政治的可能性。」

我在想，真能如此，這就是本土教會和神學自主性的一個展現了。但我知道，這是漫漫長路，需要我們一起一步一步地走下去。各位，加油哦～  :  )

無家者處境的再思——「真人圖書館X無家者@深水埗」後感

由Breakazine!、一代人公社、平等分享行動合辦的活動，「真人圖書館X無家者@深水埗」已在5月19日（上星期六）完成。當天身為搞手的我，雖不是讀者，未能全情投入地與無家者對話，細聽他們的故事，但那次真人圖書館，是我過往曾參與的3、4次中，印象最深刻的一次。

第一輪借書環節，我帶着一眾組長和讀者前往我負責的區域。走最前的我，稍近區域，就見到一位無家者脫了褲，手拿着針筒，往自己的大腿內側刺去。那不是我們其中一位「圖書」，但我也截停了後排眾人。畢竟，我們當中有女性朋友，為免尷尬，我們稍等了一會，待那位無家者穿回褲後，才進入區域。

在第三輪讀書環節中，當讀者與我們的無家者圖書傾談時，突然有兩位無家者走進我們當中鬧事。我們的一本圖書，禮貌地表示我們在傾談，請他們不要騷擾。突然走進來的其中一位，就坐下來聽我們傾談。但另一位，就走到其中一本圖書的床褥上，悄悄地搜索放在上面的一個背包。我們的圖書發現自己的背包被搜，即時勃然大怒，站起身喝罵並大嚷報警。兩人理論了一會，差點動起手來，場面令我們不知所措，只默默地望着他們兩人。最後，我們的圖書着走進來的兩位無家者到一個角落「講數」。我們跟其餘的無家者圖書多談了幾分鐘，按原先計劃的時間回去總部；走時，「講數」仍未結束。

真人圖書館的目的，是希望讀者能與圖書真誠地對話，從而把社會上一般加在圖書的標籤除去；平等對話的其中一個目的，是要我們能閱讀和聆聽別人的故事，進到圖書的獨特處境，從而理解到他們身上的標籤，往往只是過分簡化的記號；每個人生命的處境，比我們想像中複雜。

以上兩件事，卻又讓我再次思考進入處境是一回怎樣的事。

處境：日常一連串發生的事情

平等對話，是進入處境的第一步；事實也是，只是對話，可能根本進入不到處境，尤其是今次的真人圖書館。因為，除非圖書自願談及，一些太私人的事，例如無家者的家庭狀況、為何露宿等問題，我們都不建議讀者去問，不希望觸及圖書的不愉快回憶。但，這也因此令讀者與圖書的相遇與交流變得表面和淺薄。經過三輪借書，我問一位讀者感受如何，她回答說沒什麼特別，「簡單地認識了一位無家者吧。」

選擇走到無家者露宿的地方對話，是希望讀者能進到他們的生活環境。如此，處境才會變得具體——置身在熱氣難擋、寒風刺骨的街頭；與「小強」同眠、跟「米奇」做 “friend” 的惡劣環境，讓我們更設身、深刻地理解到無家者的困難和痛苦。

不過，那兩件事讓我明白的是，探訪式的體會之所以深刻，並不止於環境惡劣上的認知。

兩件事叫我更確切地感受到，幾位只露宿了10幾天的無家者圖書，每日是可以怎樣地人心惶惶，擔心自己的性命和財產被奪去；同樣，當每天看着有人在「啪針」，如果生存意志稍有薄弱的時候，誰可保證不會有更多人做出不智的事情？

於是，進入的處境，就不能再了解為只是由說話呈現出來的處境；也不能再只是現場惡劣的日常生活環境 (daily environment conditions)；更應是日常一連串發生的種種事情(daily happenings and events)

兩件事，或是我剛巧碰到的；但對無家者來說，是日常發生的事情。於是，要能真正進入無家者的處境，就不能只是一、兩次的探訪，而是要求長期的觀察和體會。由此，我更體會到Benson持續發動「平等分享行動」的重要性——那可說是對特定社羣的一種關懷與委身。

未來，真人圖書館會與不同團體合作，讓讀者閱讀不同種類的圖書。如果真人圖書館是以平等對話，帶領讀者進入圖書處境的第一步，那我想，我們和一眾讀者的下一步，就是能找到一個特定的社羣，長期了解並關心他們的處境。

只強調個人罪惡，令世界變得更邪惡

連串發生的事情，與環境之間，有着千絲萬縷的關係。但無家者生活的環境惡劣，意思卻又不止於日曬、雨淋、風吹等令身體難熬那麼簡單，那更表示他們是與我們的社區隔絕。

我負責的區域，是自成一角的。基本上，不會有人選擇從那裏經過；我在想，我所遇到的兩件事，在其他地方發生的可能性可會較低嗎？無家者可能不會在一個眾目睽睽環境下脫下褲「啪針」；多了其他人（即使是無家者）的監視，也或許不會大膽地搜索別人的背包。

那裏有無家者，所以人們不選擇從那裏經過。但更可能的是，這批無家者是無可奈何地住在那裏的。這可能是因那一帶已有太多無家者、太擠逼；更可能是他們被人趕到那裏，正如我們在新聞裏聽到的——食環署職員驅趕、公園的地面被灑上水……

我不會如某報紙般，用「喪屍」來形容無家者。不，絕不！這不單止因我明白是他們的處境，叫他們生活艱難，更因我明白是我們的社會，逼出他們今天置身的處境來。

今天，如果我們仍只強調無家者的罪惡，也視他們為邪惡和骯髒的垃圾般掃到一角，務要把他們與我們隔絕，那我們的世界，只會變得愈來愈邪惡——一如食環署把他們趕到無人留意的角落後，種種因人性被逼出來的惡行、幕幕怵目驚心的片段，只會日日上演。

我們需要一個更廣闊的視角。只有這樣，我們才明白我們不比其他人優越（甚至，我們可能是那卑鄙的一羣），也因此，我們才會明白平等分享的真正含義。

方婆婆，祝你母親節快樂～

身為記者，叫我開心滿足的不止是能寫到一篇好文章，更是能與受訪者建立到一段良好的關係。

那不止是知名人士，更是與不起眼、甚至是社會上弱勢的人物的關係。

今期，我們探討香港長者這題目。我訪問了方婆婆，一位領綜援的獨居長者。80多歲的她雖是病痛多，但思路清晰，會跟我談政府政策和國家大事。但提到她的家庭狀況，她說：「不要提了，說起，我會傷心。」

訪問方婆婆，是希望呈現香港一般長者的困難經濟狀況。但我知道，方婆婆晚年的鬱結，不止於收入的苦惱，更是深藏在她內心的傷痛。

刊物出版了，我決定親自送一本給她，也希望探一下這位可愛的老人家。一小時裏，我們談得暢快，談她的孫兒、談骨灰龕、談梁某地下黨員……「傻豬，下次唔好買生果上嚟，我唔食的！」臨走前，我說，我們要保持聯絡。

我知道，跟方婆婆之間，不是寫完一篇稿就完結的關係。

今天是母親節。方婆婆，不論藏在你內心是怎麼樣的經歷，你都值得我們的欣賞和稱讚；你的偉大，不會因你獨個兒住而沒有人知道。方婆婆，祝你母親節快樂！

我們的信仰群體，在搞什麼鬼？

這是近來我一直在想的問題。

為什麼在我們的群體中，會有人去花大量資源，上山找一塊木頭，以證明基督信仰的真實？當把精力傾注在一趟所謂「信心之旅」上，就是在基督信仰當集中火力關注的領域中缺席。為什麼還好意思高舉什麼「排除法」，說為那1%而為主「竭力作工」？

當木頭成為笑柄

冒死尋找的那塊木頭代表什麼？不是基督信仰真實的明證，只是人們的笑柄。為什麼可以膚淺得如此「肉酸」？究竟人們是否知道自己被實證主義牽着鼻子走？是否知道這種相信是淺薄和不堪一擊的？是否知道基督信仰的著重點 (accent) 究竟在哪裏？當把「福音本是神的『大』能」常掛在口邊，請慢着，那可能根本是不知道自己在說什麼。

當信耶穌成為時尚

歌星信主，高呼自己是跟隨一股「耶穌時尚」走。為什麼有信徒可以是異常地興奮的？另一方面，為什麼在基督群體中，有人在搞佈道會時可樂此不疲地找藝人嘉賓，相信明星效應是領人信主最有效的方法？明星與信仰群體，彼此從中互得好處——前者乘着「時尚」，令愛戴他的人變得更多；後者就只看重由明星效應而來，信主人數的增長。今天，為什麼我們還聽到有人以「什麼什麼明星／明人都是信耶穌的！」作為傳福音的「賣點」？幾千人在明星佈道會中走到台前「決志」，場面豈不浩瀚偉大？我們對明星效應，就是深信不二。

明星信主，當然不是問題。但雙方深信並在互相鞏固、玩着一個只重名函、人多勢眾、滿足自我的「遊戲」，是何等地膚淺和荒謬！

當祈禱會搞得令人「噴飯」

外國明星來港舉行演唱會，有人走出來搞守望祈禱會，指演唱會崇尚色情、同性戀、崇拜撒旦……但信仰群體，在以往有多少次如此高調地走出來？走出來時，又是為了什麼？應去真正抵抗時往往噤若寒蟬；卻就是在一些不適當時候，做出如此「騎呢」舉動，令人啼笑皆非。

叫不少人髮指（或失笑）是因搞這守望祈禱會的行動出了問題嗎？不。行動畢竟不是祈求上主叫演唱會「收檔」。問題在於從這行動中所看到的關注，跟那更重要、更應關注的事情不成正比。

耶穌在馬太福音23章23節說：「你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因為你們將薄荷、茴香、芹菜獻上十分之一；那律法上更重要的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了；這更重的是你們當行的，那也是不可不行的。」

我們是不會覺得自己是法利賽人的。因為，「假冒為善」這詞語的語氣太重了，我們根本不會爛透至擁有「神」口蛇心的企圖。

但讓我們想想：樂意把表面的規條做足（尤其是有關性道德這類非常明顯、“explicit”的一面），做足的背後，原因往往是什麼？當我們在更廣闊和深層面的事情，如社會公義、保護言論自由等不去發聲，如這不是居心叵測，恐怕就是想用表面功夫，去粉飾我們虧欠上主真正托負的醜相！上述經文不是已「寫到明」嗎？公義、憐憫、信實！長期地不重視和強調這些，現在卻因為一個只來港幾天的明星大搞祈禱會，這不是假冒為善，又是什麼？

我們愛表面功夫——因為，表面功夫較易欺騙别人，欺騙自己（的而確，很多人願意受騙）；慢慢地，我們甚至催眠自己，以為能欺騙上主。

膚淺，因有安全感

以下一句話，或許要放回傅士德 (Richard Foster) 的《屬靈操練禮讚》 (Celebration of Discipline) 一書的脈絡，才能準確地理解。但在這裏，容我借用書中一句話： “Superficiality is the curse of our age.”。膚淺，對我們最惡毒的咒詛，在於叫我們自甘流於表面，不願進深看清事物的真相。

已故的斯托特牧師 (John Stott) 早已擔心，教會陷入 “Growth without Depth” 的狀態。比沒有深度更嚴重的正是：我們以自身膚淺的狀態，去扭曲信仰和福音的根本原意。

我們願意停留表面，其中一個原因是，我們明白愈鑽得深，真相或許愈是承受不了——當要真正去踐行信仰、站出來發聲、尋求公義時，身邊千絲萬縷的關係和利益，就會令我們考慮更多，甚至卻步：「高呼尋求社會公義時，會令一直奉獻給我們的人不開心……」；「站出來發聲，給上司看見了，會令他覺得我太激進。他或因此覺得我工作不夠隱陣……」；「我在講壇上說得太激進和徹底，台下會眾會否感到不舒服？他們離開了堂會，我們怎麼辦？」

於是，我們情願停留在膚淺的狀態；不願激進(radical)，也其實是不願進深追溯信仰的根源 (root，本來就是radical的拉丁文字根)。我們對更應關注的事情視而不見 (turn a blind eye)；然後，以對顯而易見且安全的規條的恪守，扭曲成對基督信仰的全盤理解。

勇敢面對「不能」承受的真相

基督信仰是什麼？本來不就是一條要求我們不斷尋求、進深、冒險並且犠牲的道路嗎？那不單止是指一個人付出的心力和時間，更指一個人隨時要拋棄自以為有把握、令自己安舒的東西。

那不一定是拋頭臚、灑熱血的。我不是說自己已經得着了，已經完全了，但先讓我們至少明白，也請我們不要誤解或扭曲基督信仰的精神——它從來不是一枝無時無刻常伴我們左右的紓緩與安慰劑！恩典，從來都不是廉價的。基督徒要有冒死的準備。那不只是肉身上的死，更是指我們與一直以為不可放手的彼此間關係的死亡。

世俗化把宗教邊緣化。但我們必須捫心自問：信仰群體是否「爭氣」？信仰群體內是否活不出應有的價值，反比世俗裏種種意識形態滲入？其實，我很怕罵人膚淺，好像自己就是在高地上似的；其實，我自問也不是很有深度。但每當看着現在香港教會群體種種怪現象，我實在擔心，亦很痛心，也是着緊。假如我們活得不像樣，還談什麼「把福音傳到地極」？我一直用「我們」，一方面我沒資格把其他人排除在外；另方面歷史告訴我們，信仰群體須要不斷地更新，才能保持生命力。

此刻，我們最需要的，可能正是一份勇氣——敢於擺脫膚淺，進到信仰的更深處；而且，勇於面對進到深處後的真相。然後，我們才有資格稱得上是個「實實淨淨」、無愧上主托負、跟隨基督的信徒。